Stellungnahme von Steven Uhly – Schwarzer Peter an aspekte-Redaktion?

Ich war heute fast den ganzen in der Offline-Welt unterwegs und hatte kaum Möglichkeiten online zu agieren. Und schon geht das Thema mit einem gar nicht so unwichtigen Aspekt weiter. Gegen 17 Uhr erfuhr ich telefonisch von einem ganzseitigen Bericht in der Printausgabe der OTZ, in welchem Steven Uhly sein Statement zum aspekte-Beitrag vom 18.11.2011 abgab und sich den Vorwürfen äusserte.

Die Stellungnahme kann man sowohl bei der OTZ wie auch bei der TA online nachlesen:

Wie Jena im ZDF zur Stadt der Angst wurde

Die Schilderungen, in dem doch recht ausführlichen Statement, werfen ein etwas anderes Licht auf den Werdegang der Erstellung des Beitrages vom 18.11.2011. Laut Aussage von Uhly wurde er von der aspekte-Redaktion nach Jena eingeladen. Ursprünglich war Zwickau geplant, wurde aber aufgrund zwei von aspekte ausfindig gemachten „Persönlichkeiten“ auf Jena geändert. Weiterhin schildert er, dass Szenen mehrfach von ihm durchlaufen werden mussten und gestellt waren.

Mit den beiden „Persönlichkeiten“ selbst habe er nur gesprochen, wo die Kamera aus war. Die eigentlichen Fragen an die  Interviewpartner wurden vom Fernsehteam gestellt – im Beitrag erschiene dies dann jedoch so, als seien die Fragen von ihm gekommen. Auch die Lage im Dönerladen wird von Uhly gänzlich anders geschildert und auch die Aussage von aspekte-Chef Läpple, der Besitzer hätte Angst, wird von Uhly relativiert bzw. bekommt eine andere Perspektive.

Die Angstaussage über Jena bzw. „Ostdeutschland“ wird von ihm indirekt bestätigt. Dies gestehe ich ihm jedoch als legitim zu, wenn es seine Sicht und seine Gefühle sind. Seine Begründung teile ich zwar nicht gänzlich, respektiere jedoch seine Sicht der Dinge.

Im Tenor des Statements geht der „Schwarze Peter“ noch mehr in Richtung aspekte-Redaktion. Mein Wunsch, nach einem Statement des ZDF und einer klaren Aussage der Verantwortlichen des Senders und ihrer Sichtweise zu den Sachverhalten wird hiermit weiter verstärkt.

Seine Entschuldigung nehme ich ihm zu einem gewissen Umfang auch ab:

Ich bin von den Autoren des Beitrags auf diese Angst reduziert worden. Es tut mir leid für die Stadt Jena, dass sie auf äußerst suggestive Weise so negativ dargestellt wird. Es ärgert mich, dass ich nun Bestandteil eines so einseitigen Fernseh-Beitrags bin und es anfangs nicht wahrnahm.

Ist Herr Uhly nun aber aus dem Thema raus? Hat er sich mit seiner Stellungnahme „reingewaschen“? Ist die Stellungnahme glaubhaft? Meiner Ansicht nach hängt er definitiv genauso in der Sache drin, wie die aspekte-Redaktion und das ZDF. Natürlich wird er sich nicht alles in der Stellungnahme aus den Finger gesaugt haben. Die Art der Schilderung vermittelt zumindest nicht diesen Eindruck. Klar, er ist Autor von Fiktions-Literatur, da gibts ne ordentliche Portion Phantasie. Aber komplett aus den Fingern saugen – glaube ich nicht.

Fest steht jedoch für mich auch, dass er natürlich versucht, mit diesem Statement etwas aus der Schusslinie zu geraten. Teilweise gelingt es ihm mAn, aber er hat in seiner „Erklärung“ wieder den Roman ins Spiel gebracht, in einem Umfang, der nicht zwingend notwendig gewesen wäre. Ebenso fand ich die Schlussaussage über die amazon-Bewertungen ziemlich deplaziert. Inhaltlich mag er evtl. Recht haben (ich kenne das Buch nicht) aber von seiner Wortwahl her etwas unpassend. In seiner Stellungnahme stellt er die Frage:

Aber ich frage mich: War das, was man im Fernsehen sah, so schlimm, dass es gerechtfertigt ist, mich zu diffamieren und zu dämonisieren?

Nein, natürlich war es das nicht. Es gibt mAn generell keine Gründe, Menschen zu diffamieren oder zu dämonisieren. Dies trifft aber auch anders herum zu. Eine ganze Region zu diffamieren und zu dämonisieren ist ebenso nicht gerechtfertig.

Beim ersten Sehen des Beitrages habe er die Stimme aus dem Off sowie die Musik gar nicht so wahrgenommen, schreibt Uhly. Erst nach der Aufregung über den Beitrag habe er gemerkt, dass man es auch anders verstehen kann. Ausflüchte oder Realität? Schwierig einzuschätzen. Fakt ist, dass er mitgewirkt hat. Er selbst sagt, von seinen Aussagen sei letzlich nicht mehr viel übrig geblieben. Dies ist ihm scheinbar beim ersten Sehen auch nicht aufgefallen.

Wenn auch nicht ganz uneigennützig ist seine Stellungnahme durchaus differenziert. Etwas, was bisher von Seiten aspekte nicht behauptet werden kann. Spannend wäre, wenn Herr Uhly ebenfalls am 05.12.2011 mit auf dem Podium sitzt und seine Aussagen direkt gegenüber aspekte-Chef Läpple vorbringt. Wird vermutlich wohl aber nicht passieren.

Meine Anfrage an das ZDF ist bis dato leider noch offen. Liegt dem ZDF aber auch erst 2 Tage vor. Zwischenzeitlich hat mir der Jenaer Lokalsender JenaTV schriftlich bestätigt, dass man am Montag bei der Podiumsdiskussion vor Ort sei und das Ganze wahrscheinlich sogar live senden wolle. So können zumindest in Jena die Bürger das Ganze am TV verfolgen. Für gewöhnlich werden die JenaTV-Beiträge auch bei YouTube eingestellt, und man dann somit die Diskussion auch im Nachgang anschauen.

 

weitere Berichte zur Stellungnahme Uhlys:

Steven Uhly distanziert sich von „einseitigem“ ZDF-Beitrag über Jena

Leserbriefe zu „Wie Jena im ZDF zur Stadt der Angst wurde“

Steve Rueckwardt

Veröffentlicht von

steve-r.de

I'm Steve and you are on my blog steve-r.de and I'm the author of this article. More about me you will find on the about me page or on my XING-Profile. You can also follow me on Twitter @SteveRueck.

6 Kommentare Schreibe einen Kommentar

Schreibe einen Kommentar